Suite à une discussion avec Tracy Strauss sur la tchatbox [ edit by Tracy : attention je n'ai pas donner mon accord j'ai dit qu'on pouvait en discuter rien de plus ], je soumets ici une suggestion à l'adresse de l'administration et plus particulièrement de Gretchen. J'ai dans l'espoir, et ce, depuis le début de mon arrivée , que Sylar se sépare enfin de son étiquette de "heroes" pour redevenir ce qu'il a toujours été dans le fond, c'est-à-dire un authentique vilain. Je vais tenter ici d'être particulièrement synthétique, histoire de ne pas trop ennuyer la galerie, car j'entends bien convaincre les autres joueurs. C'est pour ça qu'un sondage a été installé. Libre à vous de vous y exprimer, pour témoigner de votre opinion, et même de répondre à ce sujet pour me faire part de vos positions.

Je vais organiser mon argumentation en 3 points :
Tout d'abord, j'interviens sur la difficulté de jouer un Sylar bon... avec sa réputation. Comment insérer dans le rp, dans l'histoire du forum, un personnage qui a un passé de psychopathe et de tueur et qui est désormais nourri de bonnes intentions ? Les relations avec les autres personnages risquent de s'imbiber de fadeur, car elles tendront à toujours limiter le personnage. Ce sera le bon gars qui tente de se faire racheter. Sylar aura donc un choix de jeu limité (Claire ne pourra jouer qu'une fois ou deux avec, idem pour Peter, Noah, Hiro...) Par soucis de crédibilité, les personnages cités, et les autres, ne peuvent pas faire confiance et intervenir avec moi. Du fait du passé, des agressions, soit Sylar reste dans le schéma de départ, à savoir celui du psychopathe, soit il s'éteint. Je n'ai pas de plaisir à écrire 10 fois la même chose, 10 fois la même rédemption, les mêmes remords. Le rp est une activité plaisante, ici, elle perd tout son intérêt car elle me paralyse. Est-il vraiment souhaitable de limiter un personnage aussi apprécié, aussi bourré de potentiel, avec un impact passé si fort dans le contexte ? Comprenez-moi bien. Si Sylar est aussi délicieux, noir et angoissant, c'est précisément parce que c'est un personnage démoniaque. C'est en interprétant ce style de psychologie qu'on prend son pied à jouer. Sylar gentil, c'est un Peter bis. Donc un personnage qui perd de sa richesse, de son originalité... au final, il risque d'être oublié, n'ayant plus rien pour lui...

J'appelle maintenant votre attention sur l'équilibre des forces du forum, la synergie. Nous le savons, les joueurs sont divisés en camps, chaque camp pose des limites, possède des objectifs et des moyens bien particuliers. Ces contradictions poussent les individus à se confronter. Voilà pourquoi un villain tape un heroes. Ils ont une vision du monde radicalement différente et sont antagonistes. Avec l'évolution du forum, les camps se sont grossis, et l'état de fait est le suivant : dans la perspective d'une confrontation entre les camps, les heroes sont largement avantagés, de manière presque injuste : composé de deux membres avec une multitude de pouvoirs (Peter et moi) de membres avec des pouvoirs déments (Hiro, Claire...). Contre ça, Curtis, un personnage très intéressant certes, (fiche de présentation délicieuse à lire, au passage), mais qui est en pleine éclosion. Dans l'absolu, ou dans le futur, il sera très puissant... mais ne l'est pas encore. Les villains possèdent un potentiel, c'est clair, mais contre les heroes, aucun ne fait le poids. Je pointe donc votre attention sur la nécessité de rééquilibrer le jeu. Si Sylar bascule du côté obscur de la force (basculement tout à fait possible sur le plan du rp d'ailleurs, j'ai œuvré pour), nous obtenons enfin un bad boy avec de multiples pouvoirs, capable de tenir tête à Peter. Question d'équité, il me parait plus raisonnable d'aller dans ce sens, ou sinon, à terme, les villains seront complètement dépassés. (Imaginons qu'un Matt Parkman décide de s'inscrire par exemple...)

Enfin, je vais tenter de prouver que le camp de Sylar ne coïncide absolument pas avec la psychologie du personnage. Pour cela, je vais prendre un exemple très simple, observé dans la série : La gaffe des télépathes peut être comparée à l'action de Parkman sur Sylar et Nathan, lorsque l'ainé des Petrelli est tué par le psychopathe. La conscience de Sylar, son identité, est réduite à l'état d'inconscience, et emprisonnée dans la conscience de Nathan. La situation du personnage est similaire dans mon rp. Observons maintenant la suite des évènements. Sylar, le mauvais, le tueur, reste-t-il impuissant ? Non ! Il agit, dès les premiers instants, il lutte pour faire exploser, éclater, sa vérité, sa nature ! Alors, ça se manifeste par de petits incidents, puis, par des réminiscences, le combat a lieu, et au final, Sylar triomphe. Pourquoi ne pas reproduire ce schéma ici-même. Clin d'oeil des scénaristes pour faire comprendre que même sous l'effet d'un pouvoir télépathique, même sous tous les artifices du monde... Sylar reste Sylar. Tôt ou tard, il réapparait, renait, redevient ce qu'il a toujours désiré être : un bad boy !

Ohhhh Sylar m'a cité *-*

HUm...hum...pour redevenir sérieux :

J'imagine que le choix de mettre Sylar en heroes a été murment réfléchi et j'en vois tout de suite l'intérêt : un forum avec une histoire hyper originale par rapport aux autres. Sur ce point là je ne suis que d'accord et approuve l'idée.
Maintenant, j'ai voté pour le côté méchant de Sylar. Pourquoi ? Pour une raison simple : l'état de Sylar n'est pas dût à sa psychologie, mais à son pouvoir. En effet, ce n'est pas sa psychologie qui fait de lui un tueur, mais un "besoin". Autrement dit, on peut toujours lui faire des modifications de morale, ça ne changera rien.
L'exemple à cité ? Dans la saison 3, Peter va dans le futur et prend le pouvoir de Sylar. Résultat ? Lui, qui est notre défenseur de l'amour et des bonnes valeures se met à tenter de tuer des gens ? On voit bien qu'il ne le contrôle pas du tout, que ce n'est pas volontaire.

Alors OUI, Sylar peut se contrôler et contrôler sa faim pour ne plus tuer ( car je vois d'ici les gens qui me diront que dans ce futur justement on voit Sylar qui est redevenu gentil ). Mais en fait, le seul moyen pour rendre Sylar gentil c'est de lui trouver un soutient, une raison de vivre ( ici c'était le fait qu'il croit que ses parents étaient fiers de lui blablabla ). Ce qui n'est pas le cas ici.

Finalement je dirais donc que Sylar restera toujours Sylar, sauf s'il lui arrive un évènement terrible ( du genre un gosse (aaaa) ).

VOilà, voilà

Précision très intéressante Curtis. Pour dire vrai, je suis en accord complet avec ce que tu dis, j'ai simplement eu un raisonnement moins détaillé. Je m'explique. En gros, jouer Sylar revient à s'imbiber de sa psychologie, or sa psychologie est tournée autour de son pouvoir et lui doit beaucoup, si ce n'est tout. Nous avons un rapport de causalité : Pouvoir => psychologie => comportement (et donc écriture, rp et retranscription de ce comportement.)
C'est donc bien le pouvoir de Sylar qui a forgé sa psychologie, et la "faim" dont il est souvent question résulte directement de cette aptitude. Donc, sur le fond, nous sommes d'accord, Curtis a été plus rigoureux. J'ai fait dans le synthétique, étant pressé par les circonstances et ayant pour objectif de fournir un discours clair et concis. J'ai donc fait quelques petits raccourcis pour accélérer la manœuvre. Il fait très bien de me reprendre et de me compléter !


J'insiste également sur une métaphore faite sur la chatbox et qui me plaisait particulièrement. Le contexte du forum y était assimilé à un squelette, une ossature solide et tenace sur laquelle reposait tout le reste du site. Je pense que nous sommes tous d'accord pour accorder au contexte et au règlement cette notion de fondement, essentielle à l'activité à la structure et à la longévité du forum. Néanmoins, loin d'une vision rigide et stoïque du squelette, qu'on conçoit souvent comme un objet résistant mais inerte, j'aimerai opposer ma propre perception. Le squelette, en tant que tissu humain, est un organisme vivant, donc un objet en perpétuel changement, en mutation, en mouvement ! C'est une coopération. Ce qui veut dire qu'il n'est jamais le même et s'offre à des modifications. Un forum qui reconnait le droit à la parole aux membres, qui leur laisse une certaine liberté dans l'orientation de leur personnage, qui, enfin, leur permet d'exprimer librement leurs talents de création et d'imagination se consolide avec le temps. Loin d'un site autoritaire où la règle, presque arbitraire, prévaut sur le plaisir du jeu et l'initiative de chacun, un forum gagne en vivacité, en intimité et en convivialité s'il offre à ses membres une liberté et une autonomie. Je pense donc que l'administration devrait, par simple devoir de respect, prêter attention aux arguments que je propose et engager un dialogue si jamais elle entre en désaccord.

de jolis arguments, qui m'auraient convaincus si le contexte était modifiable selon la volonté de chacun, simplement comme je te l'ai déjà dit et comme je vais le répéter ici pour que tous les autres membres puissent le lire, Tout ce que vous avez à savoir sur vos personnage est écrit dans vos fiches (pour les PV bien sur) alors il n'y a pas de surprise quant au choix que vous faites au départ. Alors ceux qui se disent qu'ils pourront changer après ; bah à quoi bon mettre une histoire en place, autant vous laisser champ libre!

qu'est ce qui se passera si demain Maya décide de devenir un Heroes? je lui dirai non? Elle sera en droit de me dire que Sylar a eut le droit pourquoi pas elle, et elle aura tout à fait raison. Si on change pour toi il faudra le faire pour les autres, et ce n'est pas gérable.

Donc je conclus en disant que c'est un NON ferme et définitif pour ma part.

Très bien, je comprends. Je remets donc le compte en libre circulation et entends revenir avec un nouveau personnage.